Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-244518/2015

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-244518/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-15538ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Яковлевой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А40-244518/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Конструктор-Инженер-Технолог» (далее – должник),по обособленному спору о принятии отказа Нариняна Валерия Михайловича от исполнения договора от 06.01.2004 № 01-К о долевом участии в строительстве, исключения его требования из реестра требований о передаче жилых помещений и включении в реестр денежного требования на сумму 5 331 168 руб. основного долга и 85 418 832 руб. реального ущерба,установил:определением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2019 и округа от 03.06.2019, заявление удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия у должника перед кредитором основного долга в размере 5 331 168 руб., а также обязанности по возмещению убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 85 418 832 руб.При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Банк развития и внешэкономической деятельности (Внешэкономбанк)



В/у Лобанов Евгений Владимирович



Валюжевич Михаил Анатольевич



Валюженич М А



Внешэкономбанк



ГК "Банк Развития" Внешэкономбанк



ГК развития "ВЭБ.РФ"



ГКР "ВЭБ.РФ"



Дзюба Анатолий Иванович



Забродова Л А



ИФНС России №3 по г. Москве



ЛОБАНОВ Евгений Владимирович



Москомстро



МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ



Наринян В.м.



Нариян В М



НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"



НП СРО АУ "Развитие"



Няринян Валерий Михайлович



ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог"



ОАО в/у "Контсруктор-Инженер-Технолог" А.В. Осипов



ОАО К/У ПЕРЕЦ В.А. "Конструктор-Инженер-Технолог"



ООО ПКФ "Символ"



ООО ПФК "Символ"



Осипов А.В.



Перец В.А.



САХАРОВ ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ



Яковлева О.В.