Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-24390/2018

Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-24390/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15047ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Жабина Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу № А40-24390/2018,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колди Рент» (далее – должник) индивидуальный предприниматель Михайлова Тамара Владимировна (далее – предприниматель) с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя Жабина М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (определением от 13.06.2018 данное требование выделено в отдельное производство).Определением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2019 и округа от 22.05.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с Жабина М.А. в пользу предпринимателя 3 010 820 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении требования отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жабин М.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности нарушения упомянутым лицом как руководителем должника обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о собственном банкротстве при наличии соответствующих оснований.Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Михайлова Тамара Владимировна Ответчики:




Жабин Михаил Алексеевич





ООО КОЛДИ Рент Иные лица:


Главное управление по вопросам миграции МВД России