Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-241295/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-241295/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79010_1188488 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20077 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт- Техника» (далее – общество «Лифт-Техника») на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по делу № А40-241295/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Главмосстрой» к обществу «Лифт-техника» о взыскании предварительной оплаты в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 262 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности за период с 13.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением суда округа от 13.08.2018, исковые требования удовлетворены. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Ссылка в кассационной жалобе на нарушение при рассмотрении дела правил о подсудности рассмотрена судами и получила надлежащую оценку. Доводы жалобы о несогласовании срока поставки товара, отсутствии требования на поставку, внесении суммы предварительной оплаты в неполном объеме, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Техника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Корпорация Главмосстрой" Ответчики:




ООО "Лифт-Техника" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ