Определение от 11 января 2019 г. по делу № А40-240977/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А40-240977/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22492ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ООО «ОМЕГА») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 по делу № А40-240977/2017 по иску акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – АО «ВЭБ-Лизинг», истец) к ООО «ОМЕГА» и обществу с ограниченной ответственностью «ТК АСАП» о солидарном взыскании 15 534 688 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 40 095 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 с ответчиков солидарно взыскано 15 534 688 руб. 43 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018, решение отменено в части отказа в иске, с ответчиков солидарно взыскано 40 095 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправомерное взыскание денежных сумм, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), признал правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную сумму неосновательного обогащения.Суд проверил и признал верным расчет процентов.Окружной суд выводы суда апелляционной инстанции поддержал.Доводы об отсутствии оснований для начисления процентов отклоняются как противоречащие положениям законодательства и сформировавшейся судебной практике.Ссылка на неправомерное взыскание денежных средств с поручителя подлежит отклонению. Какого-либо обоснования нарушения данным обстоятельством прав и законных интересов ООО «ОМЕГА» в жалобе не приведено.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ВЭБ-лизинг" Ответчики:




ООО "ТК АСАП"



ООО АСАП ТРАСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ



ООО Омега