Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-239461/2017

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-239461/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18372ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Унера Люксембург С.А.» (Unera Luxembourg S.A.) (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 по делу № А40-239461/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Унера Минералс» (далее – общество «Унера Минералс», должник),у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом на основании денежного требования, основанного на договоре займа от 23.10.2014. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018, в удовлетворении заявления отказано, производство по делу о банкротстве прекращено. В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 7 и 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на отсутствие оснований для отнесения спорного требования к числу тех, что наделяют правом на возбуждение дела о банкротстве.Судебные приняты исходя из конкретных обстоятельств дела.Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяо п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


УНЕРА ЛЮКСЕМБУРГ С.А.



ООО "УНЕРА МИНЕРАЛС"