Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А40-239215/2019

Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А40-239215/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305ЭС2019580ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10.12.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доходный капитал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40239215/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доходный капитал» к Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления,установил:общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доходный капитал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) от 19.12.2018 № 1822055/31101 о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением предписания административного органа от 10.10.2018 № Т128991/964 в установленный в нем срок.Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002 № 86ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 05.03.1999 № 46ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Федерального закона от 22.04.1996 № 39ФЗ «О рынке ценных бумаг», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в бездействии общества элементов состава вмененного административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, с чем согласился суд округа.Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.Кроме того, выводы судов о невозможности освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения соотносятся с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307АД1824091 по делу № А4210638/2017.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неверной квалификации правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ДОХОДНЫЙ КАПИТАЛ" Ответчики:




Центральный Банк РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по ЦФО