Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-239017/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-239017/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12855ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Григорьева Кирилла Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу № А40-239017/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:индивидуальный предприниматель Григорьев Кирилл Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» уплаченных 266 858 рублей94 копеек.Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 10.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Индивидуальный предприниматель Григорьев Кирилл Юрьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что между сторонами заключен лицензионный договорот 25.10.2017 № ФРР-624, во исполнение которого истцом перечислены спорные денежные средства (паушальный взнос), и ответчиком переданы истцу сайты и доступ к административной панели, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать индивидуальному предпринимателю Григорьеву Кириллу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП григорьев Кирилл Юрьевич Ответчики:




ООО "ВОНТРЕЗАЛТ" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ