Определение от 16 января 2019 г. по делу № А40-237470/2015

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А40-237470/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-985ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Дурягина Николая Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвыот 13.12.2017 по делу № А40-237470/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:кассационная жалоба подана предпринимателем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 29.12.2018 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.Последним обжалуемым судебным актом по делу № А40-237470/2015 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 10.07.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 10.09.2018.Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано неполучение копии постановления окружного суда и нахождение заявителя в длительной командировке. Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой.Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд кассационной инстанции принимал обжалуемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы окружным судом; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно – обжалуемое постановление суда опубликовано 11.07.2018.С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок. Кроме того организационные проблемы предпринимателя, обратившегося с кассационной жалобой, в том числе длительная командировка и истечение срока доверенности, выданной на представление интересов, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). С учетом этого приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:отказать индивидуальному предпринимателю Дурягину Николаю Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-237470/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по тому же делу.Жалобу индивидуального предпринимателя Дурягина Николая Ивановича возвратить без рассмотрения по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:


Дурягин Николай Иванович



ИП Дурягин Н. И.



ИП ИП Дурягин Н. И.



ИП ИП ИП Дурягин Н. И. Ответчики:














ООО "СК "Согласие" Иные лица:










ООО "Партнер Таймс"



ООО "Росгосстрах"





ООО Бюро страховых экспертиз Русаджастер



ПАО "Сбербан России" Последние документы по делу:Определение от 16 января 2019 г. по делу № А40-237470/2015Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А40-237470/2015Показать все документы по этому делу