Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-23690/2016

Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-23690/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-6913(5)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (г. Орехово-Зуево; далее – предприятие)на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-23690/2016по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркс» (г. Балашиха; далее – общество «Маркс») к общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (г. Москва; далее – общество «Фаворит») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 иск удовлетворен.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, с общества «Фаворит» в пользу общества «Маркс» взыскано 15 189 720 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2014 по 09.10.2017 в сумме 3 181 842,90 руб. и с 10.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.Являясь конкурсным кредитором общества «Фаворит», предприятие на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017.Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, в удовлетворении жалобы отказано.В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Производство по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право на обжалование этих судебных актов уже реализовано предприятием путем подачи апелляционной жалобы. В удовлетворении данной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки требованиям пункта 24 Постановления № 35 предприятие документально не подтвердило доводы апелляционной жалобы, а сами доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, с чем согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:производство по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 прекратить.В передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"



ООО Маркс Ответчики:










ООО Фаворит Иные лица:


ГУП МО "Коммунальные системы Московской области"







ООО НКЦ ЭТАЛОНЪ Последние документы по делу:Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-23690/2016Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-23690/2016Определение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-23690/2016Показать все документы по этому делу