Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-236323/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-236323/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-25004 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу № А40- 236323/2017 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-Инжиниринг» (далее – предприятие) к институту об обязании внести изменения в государственный контракт, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства спорта Российской Федерации (далее – министерство) и Казначейства России, установил:решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.07.2018 и суда округа от 02.11.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 27.04.2015 между министерством в лице предприятия (заказчиком) и институтом (единственным исполнителем) был заключен государственный контракт № 27-04-01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за соблюдением в процессе строительства объекта требований проектной документации, цена которого определена на основании данных сводного сметного расчета стоимости строительства объекта. Ссылаясь на допущенную институтом (разработчиком проектной документации объекта) ошибку при расчете цены контракта, предприятие обратилось в суд с настоящим иском о необходимости внесения в контракт изменений, предусматривающих уменьшение его цены. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе соглашение от 14.08.2014 № 431 о передаче полномочий государственного заказчика, положительное заключение от 19.07.2017 № 767- 17/ГГЭ-8973/10, суды установили наличие в сводно-сметном расчете арифметической ошибки, что привело к необоснованному завышению цены контракта. Руководствуясь статьями 309, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35.2004), учитывая, что вносимые изменения не связаны с изменением объема оказываемых услуг, суды пришли к выводам о существенном изменении обстоятельств и о том, что при заключении контракта предприятию не было и не могло быть известно о допущенной ошибке в сводно-сметном расчете, получившем положительное заключение. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать государственному унитарному предприятию Самарской области институту «ТеррНИИгражданпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ФГУП "Спорт-Ин"



ФГУП "Спорт-Инжиниринг" Ответчики:


ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект"



ГУП Самарской области ТеррНИИгражданпроект Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)