Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-235134/2016

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-235134/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-20052 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу № А40-235134/2016, у с т а н о в и л:Акционерное общество «Научно-производственный центр «Эльфа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 20.10.2016 № ДГИ-1-81393/16-1 об отказе обществу в предоставлении государственной услуги «предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» и об обязании департамента в течение месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить обществу проект соглашения о вступлении последнего на стороне арендатора в договор от 14.10.2008 № М-04-033989 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фото. Арт». Арбитражный суд город Москвы решением от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, удовлетворил иск. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Департамента подал в Арбитражный суд город Москвы заявление о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 05.05.2017. Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москва Нагоеву Мадину Арсеновну, определением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, отказал в удовлетворении указанного заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос о повороте исполнения судебного акта на новое рассмотрение. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 325, 326 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления департамента о повороте исполнения судебного акта. Суды исходили из следующего: поскольку представители департамента присутствовали в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа и департамент располагал сведениями об отмене решения суда первой инстанции от 05.05.2017 и постановления апелляционного суда от 11.07.2017 и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не имеется оснований считать, что подписание 09.11.2017 департаментом соглашения о вступлении общества на стороне арендатора в договор от 14.10.2008 аренды земельного участка, направление 10.11.2017 этого соглашения истцу на подпись было осуществлено в целях исполнения решения суда первой инстанции, уже отмененного на тот момент постановлением окружного суда: подписание сторонами указанного соглашения является сделкой, совершенной в результате их волеизъявления. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Научно-производственный центр "Эльфа" Ответчики:




ДГИ г. Москвы



Департамент городского имущества города Москвы Иные лица:








СПИ МО по ОИПНХ УФССП Росси по Москве Нагоева М.А. Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)