Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-234806/2018

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-234806/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13992ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу № А40-234806/2018, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 20.08.2018 № 77/18-73119, о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Электродная ул, д. 11, стр. 6; об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1820.Арбитражный суд города Москвы решением от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 14, 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП (далее – Порядок оформления ордеров (разрешений)), установив, что Общество с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета в связи со сносом спорного объекта недвижимости, являющегося помещением в здании, не представило разрешение на проведение работ по сносу помещения, предусмотренное Порядком оформления ордеров (разрешений), пришли к выводу о том, что Управление Росреестра правомерно приостановило осуществление государственного кадастрового учета.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Складской терминал на Электродной"



ООО "СТЭЛ" Ответчики:






Росреестр



уфсг регистрации кадастра и картографии по москве