Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-234377/2017

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-234377/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16247ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-234377/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сырный Альянс» к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Симпл Инжиниринг»,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, иск удовлетворен.Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска отказать.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 182, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств принятия ответчиком мер, которые исключали бы сомнения в действительности судебного приказа на момент поступления на исполнение.Ссылка заявителя на положения действующего законодательства, обязывающие немедленно исполнить приказ, вопреки мнению ответчика, не обязывает его исполнять такой приказ до его вступления в силу. Доводы заявителя, таким образом, выводы судов не опровергают, ввиду чего не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "СЫРНЫЙ АЛЬЯНС"



ПАО Банк ВТБ Ответчики:








ПАО Банк ВТБ 24 Иные лица:


ООО "СИМПЛ ИНЖИНИРИНГ" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ