Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А40-232515/2017

Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А40-232515/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Взыскание фиксированных платежей с индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ
79007_1356232ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 207-ПЭК19 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью «Волхонка- Офис-Лизинг» (далее - общество «Волхонка-Офис-Лизинг») и акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» (далее - общество «Бизнес-Недвижимость») о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 207-ПЭК19 по делу № А40-232515/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 32749 и к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании недействительным решения от 05.12.2017 № 21-19/204612@, установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении требований общества отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 прекращено производство по надзорным жалобам общества «Волхонка-Офис- Лизинг» и общества «Бизнес-Недвижимость». Общество «Волхонка-Офис-Лизинг» и общество «Бинес-Недвижимость» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 22.10.2019. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Волхонка-Офис-Лизинг» и акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу № А40-232515/2015 Арбитражного суда города Москвы отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ"





ООО "ЮМАКС" Ответчики:




ИФНС России №10 по г. Москве





УФНС по г Москве



УФНС России по Москве Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-232515/2017Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А40-232515/2017Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-232515/2017Резолютивная часть определения от 17 июля 2019 г. по делу № А40-232515/2017Определение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-232515/2017Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-232515/2017Показать все документы по этому делу