Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-232114/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-232114/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)


79010_1178050 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18395 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (далее – общество «ГрандАвто») на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по делу № А40-232114/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус» к обществу «ГрандАвто» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), установил:решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением суда округа от 20.07.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 310, 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт предоставления лизингополучателю скидки за счет соответствующих условий договора и непредоставления лизингодателю субсидии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Ссылка заявителя на неприменение судами положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм права и не может являться основанием для отмены судебных актов. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИС РУС"



ООО "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус" Ответчики:


ООО ГрандАвто Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)