Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-232020/2015

Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-232020/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79007_1402124 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 285-ПЭК18 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство акционерного общества «СТ-Авто» (г. Горно-Алтайск, далее - общество) о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 305-ЭС17-2344 (32) и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу № А40-232020/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) «НОТА-Банк» (публичное акционерное общество) (далее - банк), установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2019 № 305-ЭС17-2344 (32) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов. Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие мер по приостановлению исполнения оспариваемого определения сделает невозможным поворот исполнения судебного акта, поскольку включение в реестр требований кредиторов банка не гарантирует реального получения спорной денежной суммы, исходя из превышения отрицательного сальдо баланса банка десяти миллиардов рублей. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемого судебного акта будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в связи с чем судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:ходатайство акционерного общества «СТ-Авто» о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО Викор















ЗАО "Фирма Евросервис"





ОАО "Завод "Электроприбор"







ООО "Аргус Пайплайн Сервис"



ООО "Винтер"



ООО "Инвестиционные активы"











ООО ОТЦ



ООО ПК Полиметалл-М



ООО СТГМ









ФГУП "Морсвязьспутник" Ответчики:


АО "ТД "Арома"





Бочарников Д.С.





Володина Т.С.











ОАО "Белорусский банк развития и реконструкции "Белинвестбанк"





ООО "АВТО-ТОРГ"



ООО "Автоцентр "Северо-Запад"













ООО "ЭнергомашКапитал"



ООО аэрос трэвл











Таболин Владимир Сергеевич









Чирикова Екатерина Юрьевна Иные лица:








Вечканова Оксана Яковлевна





Ерохин Дмитрий Владимирович



ЗАО "Мособлжилстрой"



ЗАО "Премиум инфо проект"



















ООО "Инком"



ООО "Промресурс"













СПИ МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Шемелова Н.Е.





Ушерович Борис Ефимович





Чернев Сергей Михайлович





Шварц А.В. Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-232020/2015Резолютивная часть определения от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 16 января 2020 г. по делу № А40-232020/2015Резолютивная часть определения от 16 января 2020 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 19 апреля 2019 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 7 марта 2019 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 20 февраля 2019 г. по делу № А40-232020/2015Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2019 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-232020/2015Определение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-232020/2015Показать все документы по этому делу