Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-231795/2016

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-231795/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-14164 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 3 декабря 2018 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 27.07.2018 Федеральной службы по труду и занятости (с учетом дополнения от 24.08.2018) и кассационную жалобу от 28.08.2018 Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу № А40-231795/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Центрнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства о взыскании 2 175 926 руб. 63 коп. убытков в связи с оказанием мер социальной поддержки, установила: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости и Федерального казначейства отказано. Производство по делу в части требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2017 отменил принятые по делу судебные акты. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018, исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости и Министерство финансов Российской Федерации ставят вопрос об отмене судебных актов, вынесенных при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, в 2013-2014 гг. общество осуществляло выплату своим работникам ежемесячных пособий по уходу за детьми в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-I) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 439 «О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Правила № 439). Общий размер выплат составил 2 175 926 руб. 63 коп. Поскольку тем самым обеспечивалось предоставление гражданам льготы, предусмотренной федеральным законодательством, общество обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, возникших в связи с несением расходов по ежемесячным выплатам. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Закона № 1244-I, принятыми в целях его исполнения Правилами № 439, Правилами финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 № 542, статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что финансирование мер социальной поддержки гражданам, осуществляющим уход за детьми до достижения ими возраста трех лет, предусмотренных Законом № 1244-I, является расходным обязательством Российской Федерации. Тот факт, что обществом нарушен установленный административный порядок обращения в уполномоченный орган государственной власти за получением бюджетного финансирования, не освобождает такой орган от обязанности возместить фактически произведенные выплаты. Судами проверены объем и документальная обоснованность заявленных к взысканию расходов применительно к обязательствам Российской Федерации по выплате соответствующих пособий. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявшими на ход судебного разбирательства, без устранения которых невозможно восстановление прав и интересов заявителей. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости и кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" Ответчики:


Министерство финансов Российской Федерации





Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации



Российская Федерация в лице Федерального казначейства



Российская Федерация в лице Федеральной службы по труду и занятости



Роструд



Федеральная служба по труду и занятности



Федеральное казначейство Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ