Определение от 18 января 2019 г. по делу № А40-230520/2016

Определение от 18 января 2019 г. по делу № А40-230520/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
79006_1205697 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23131 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проект Даев» Винокурова Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу № А40-230520/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Проект Даев» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным пунктов 7, 8, 9 дополнительного соглашения от 27.12.2013 № 3/15303Н0003 к договору о совместной деятельности от 15.08.2005 № 15303, заключенного между обществом «Проект Даев» и публичным акционерным обществом «Московская городская телефонная сеть», а также с требованием о взыскании общества «МГТС» убытков в размере 266 798 200,89 руб., перечисленных обществом «Проект Даев», убытков в рублях в сумме, эквивалентной 1 014 923,05 долларов США, представляющих собой уплаченные проценты по кредитному договору от 24.12.2007 № 0930/07-ВЛ, убытков в размере 82 683 625,64 руб., представляющих собой неоплаченные проценты по кредитному договору от 24.12.2007 № 0930/07-ВЛ. В обоснование требования заявитель указал на совершение оспариваемой сделки в нарушение положений статьи 61.2 Федерального закона от 6.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ссылается на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по правилам пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды отметили, что материалами дела не подтверждена неплатежеспособность и недостаточность имущества должника на момент заключения оспариваемой сделки. Суды констатировали недоказанность состава заявленных конкурсным управляющим убытков; общество «МГТС» надлежащим образом исполняло обязательства по договору о совместной деятельности, причиной расторжения которого явилась невозможность достижения цели договора и дальнейшего его исполнения в связи с принятием Правительством Москвы постановления от 06.12.2011 № 583- ПП. Суды отметили, что договор расторгнут по основаниям и на условиях, предусмотренных нормами действующего законодательства. Кроме того, суды пришли выводу о пропуске заявителем срока исковой давности в части взыскания убытков. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 196, 199, 200, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"





ВИНОКУРОВ Д.В





ЗАО "Телеком-Девелопмент"









ООО " Аквамарин"



ООО "Проект "Зорге" Ответчики:






















ООО "ПРОЕКТ ДАЕВ"







ПАО "МГТС" Иные лица:




Арбатский Александр Анатольевич





Винокуров Д.В.





к/у Винокуров Д.В.



Костюнин А.В.



НП СРО "МЦПУ"









ООО Ликвидатор "Проект Даев" Гуренков Д.С.



ПАО "ГАЛС-ДЕВЕЛОПМЕНТ"





ПАО МГТС Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФИсковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ