Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-229096/2015

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-229096/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-4356 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма «Екатерининский Дворец» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по делу № А40-229096/2015, установил:последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.07.2018. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.11.2018, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока. Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается, в том числе на привлечение в дело новых представителей, которые ознакомились с делом только 25.09.2018. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в качестве уважительных причин не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой. Приведенные обществом доводы касаются внутренних организационных проблем и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. По правилам пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Екатерининский Дворец» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Екатерининский Дворец» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по делу № А40-229096/2015. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Культурный центр Вооруженных Сил РФ имени М.В. Фрунзе



Минобороны России









ФГБУ культуры и искусства "Культурный центр Вооруженных Сил Российской Федерации имени М. В.Фрунзе" Министерства обороны РФ



ФГБУ культуры и искусства "Культурный центр Вооруженных Сил Российской Федерации имени М.В.Фрунзе" Министерства обороны РФ



ФГКУ "Культурный центр ВС РФ" Минобороны России Ответчики:








ООО "Екатеринский дворец"



ООО Фирма "Екатерининский дворец" Иные лица:






МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-229096/2015Определение от 3 мая 2017 г. по делу № А40-229096/2015Показать все документы по этому делу