Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-229053/2015

Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-229053/2015Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении остальной части требований банка отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голубович А.Н. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов трех инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Частично удовлетворяя заявление банка, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования банка подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.При этом суды указали, что банк правомерно начислил и корректно рассчитал проценты и неустойку в связи с неисполнением должником решения суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). С этими выводами согласился окружной суд.Каких-либо существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе связанных с порядком и сроком рассмотрения предъявленных банком к должнику требований, суды не допустили.Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для передачи жалобы Голубовича А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяо п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Зуев Валентин Дмитриевич



СРО ПАУ ЦФО



ИП Беляченкова Е.В.



ООО АКБ "Пробизнесбанк" ГК АСВ



Голубович А.Н.



Жукова Т.Д.



Носов Р.М.



ООО "Группа Компаний Ермак"



СРО "Центральное агентство АУ"



ООО "НПО НОРДИКС"



ООО "Позитивная энергия"



ООО "СН ТРЕЙДИНГ"



ООО "Альянс-Актив"



ООО "Север-Нефт"



ООО "Север-Нефть"



ОАО "Ойл-Ресурс" в лице к/у Волкова В.А.



ООО "РСУ-9"



ООО "ГорЭнерго"



ООО "Паритет"



ООО "Сибнефтересурс"



АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ



ИФНС №33 по Москве



В/у Носов Р.М. Последние документы по делу:Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-229053/2015Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-229053/2015Показать все документы по этому делу