Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-228665/2017

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-228665/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79023_1198779 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-22004 г. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-228665/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «СОГАЗ» к акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании в порядке суброгации 906 327 рублей 98 копеек убытков, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2018 отменил решение от 03.04.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2018, отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и оставил в силе решение от 03.04.2018. В кассационной жалобе общество «СОГАЗ»» просит об отмене решения и постановления окружного суда как незаконных, ссылаясь на нарушение норм права при исчислении срока исковой давности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Вывод судов о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исчисляющийся с момента наступления 13.04.2014 страхового случая, истек к моменту обращения 30.11.2017 с иском в суд соответствует закону и его судебному толкованию. Ответственным за убытки лицом ответчик является в силу страхования ответственности своего клиента и принятия на себя возмещения за последнего убытков. Судами установлено получение истцом осведомленности о том, кто является страховщиком ответственности причинителя вреда и, соответственно надлежащим ответчиком по иску о его возмещении, в пределах срока давности. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать акционерному обществу «СОГАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "СОГАЗ"



АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" Ответчики:






АО СК "Альянс" Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)