Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-228012/2017

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-228012/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иное


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21026 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40- 228012/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» об оспаривании результатов открытого аукциона, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества) и обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – общество «Новый город») о признании недействительными результатов проведения открытого аукциона в электронной форме от 13.11.2017 № 0148100001417000073, заключенного по результатам аукциона государственного контракта от 27.11.2017 № 0148100001417000073. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Зенит» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт размещения ответчиком в плане-графике закупок на 2017 год закупки под идентификационными кодами с технической ошибкой в наименовании объекта закупки, однако, учитывая, что в извещениях об осуществлении закупок описание объекта закупки и предмет контракта указаны верно, извещения не содержат противоречий с документацией об электронных аукционах, кроме «автоформ», заполняемых на официальном сайте Единой информационной системой в сфере закупок автоматически без возможности редактирования, суды сочли, что допущенные при проведении конкурса нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результат его проведения. При этом суды учли, что общество «Зенит» не воспользовалось предусмотренной пунктом 7 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) возможностью направления в письменной форме заказчику запроса о даче разъяснений относительно положений конкурсной документации, а также в соответствии со статьей 105 названного Закона правом обжалования действий (бездействия) ответчика. При указанных обстоятельствах, не усмотрев наличия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества «Зенит» проведением оспариваемого конкурса, суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 34, 70, 105Закона № 44-ФЗ отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований. Приведенные обществом «Зенит» в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зенит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО Зенит Ответчики:


ООО "Новый город"





ТУ РОСИМУЩЕСТВА МО



ТУ РОСИМУЩЕСТВО В МО Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)