Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-227924/2018

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-227924/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-20457г. Москва15 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтобаза № 73» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-227924/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтобаза № 73» к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об отмене требования об оплате 124 763 рублей 74 копеек задолженности,установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении иска отказано.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2019 решение от 21.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе общество «Спецавтобаза № 73» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование ходатайства о проведении экспертизы и ненадлежащее исследование представленных доказательств.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.В соответствии со статьями 82, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. При этом акт экспертизы, являясь доказательством, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.Представленные доказательства суды сочли достаточными для установления пользования истцом услугами связи в период с 08.07.2018 по 09.07.2018 в рамках договора № 21338420 и неисполнения обязанности по их оплате.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтобаза № 73» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "СПЕЦАВТОБАЗА №73" Ответчики:




ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" Иные лица:






ФАС