Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-227619/2017

Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-227619/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


79073_1180128 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20745 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (далее – служба) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 по делу № А40-227619/2017 по иску службы к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, установил:решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.07.2018 и суда округа от 14.09.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне общества (подрядчик) неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных службой (заказчик) денежных средств по государственному контракту от 09.11.2015 № 86-юр на выполнение подрядных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом и сметой, принятие их заказчиком без замечаний, осуществление заказчиком оплаты работ в полном объеме по согласованной сторонами в контракте стоимости, руководствуясь статьями 424, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения твердой цены контракта и применения к возникшим правоотношениям положений о неосновательном обогащении, отказав в иске. Довод заявителя о неприменении судами положений Закона № 44-ФЗ опровергается содержанием судебных актов. Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьих лиц рассмотрена апелляционным судом и получила надлежащую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Роструд



Федеральная служба по труду и занятости Ответчики:


ООО РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)