Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-227248/2018

Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-227248/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-17059ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва01.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (далее – общество «Рандеву») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по делу № А40-227248/2018по иску общества «Рандеву» к обществу с ограниченной ответственностью «ИннТехСтрой» (далее – общество «ИннТехСтрой») о взыскании 552 612 руб. оплаты произведенных работ, 1 192 869 руб. оплаты стоимости материалов, 92 102 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на экспертизу, 364 300 руб. стоимости демонтажных работ, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 с общества «ИннТехСтрой» в пользу общества «Рандеву» взысканы денежные средства в размере 552 612 руб., неустойка в размере 90 102 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение суда первой инстанции в части взыскания с общества «ИннТехСтрой» в пользу общества «Рандеву» денежных средств в размере 552 612 руб. отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 решение суда первой инстанции (в неотмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Рандеву», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить постановления от 04.03.2019, от 18.06.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 397, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в размере 552 612 руб. перечислены ответчику за выполнение работ в рамках заключенного сторонами договора от 21.09.2016 № 21/09, доказательств прекращения которого не представлено, указав на неподтвержденность соблюдения истцом предусмотренного договором порядка выявления и устранения недостатков в выполненных ответчиком работах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО Рандеву Ответчики:


ООО ИннТехСтрой