Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-226086/2016

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-226086/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное


79004_1175280 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-11155 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Аралиной Марины Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-226086/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» (далее – должник), по обособленному спору о включении в реестр требования компании Trident Music S.R.L. в общем размере 95 487 441,30 руб., установил:определением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2018 и округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено частично на сумму 94 937 952,93 руб. В остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 393, 401, 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что убытки кредитора возникли по вине должника, а потому последний обязан их возместить, в связи с чем удовлетворили заявление частично. Возражения заявителя о том, что полная сумма по контракту не может быть выплачена ввиду отсутствия исполнения, предоставленного другой стороной, подлежат отклонению исходя из материалов истребованного дела. Как следует из пункта 9.1 спорного договора (л.д. 68 т.1), в случае отмены шоу по прямой вине промоутера (должника) продюсер (кредитор) сохраняет все ранее полученные авансы, а промоутер выплачивает гонорар целиком. При этом отмена шоу именно по вине должника (невыполнение райдера и условий об оплате) была установлена судами. Иные доводы заявителя кассационной жалобы также получили правовую оценку со стороны судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Абакумов Александр



Баранов Алексей



Бикбулатова Вероника



Долженко Екатерина



Егоров Тимур



Жилина Юлия



Колесникова Сусанна



Амосов Александр Николаевич



Баник Олег Юрьевич



Барышев Александр Владиленович



Борисова Галина Владимировна



Бровкина Екатерина Александровна



Бугаева Инна Юрьевна



Вебер Алена Сергеевна



Венников Андрей Юрьевич



Венцель Татьяна Юрьевна



Владимиров Юрий Иванович



Волкова Наталья Владимировна



Гусикова Вероника Андреевна



Делов Игорь Петрович



Денбурова Татьяна Александровна



Денисов Владимир Борисович



Джалиева Зарема Нухаевна



Дружкина Анна Владимировна



Ермилов Алексей Вячеславович



Загайнов Дмитрий Иванович



Золотов Сергей Викторович



Иванов Сергей Николаевич



Ирзаева Юлия Владимировна



Коваленко Константин Викторович



Костина Мария Викторовна



Лаврова Елена Геннадьевна



Лызя Ирина Ивановна



Люблина Елена Александровна



Макаренко Алексей Львович



Малишава Софья Ладовена



Мартемьянов Руслан Александрович



Мингинович Александр Иванович



Моисеева Ольга Сергеевна



Мочалова Юлия Борисовна



Окопная Ольга Дмитриевна



Потапов Андрей Николаевич



Федорова Анна Николаевна



ИП Мартемьянов Р.А.



ИП Мартемьянов Р.У.



Аникин А.М.



Аралина М.И.



Баичева Е.Н.



Батышев А.М.



Берендеева А.В.



Богданова Ю.В.



Бурнаев И.Л.



Власова Л.А.



Ганеева В.В.



Георгиева А.Ю.



Гласман Е.В.



Глущенко С.А.



Дидык А.В.



Замывалов А.Ю.



Изотов А.А.



Изотова А.В.



Исакова Я.А.



Катеринич С.П.



Клюев С.А.



Кожевников А.А.



Кокорина Т.Г.



Колесникова О.А.



Коровин В.М.



Криволапова Д.С.



Кудряшов М.А.



Лаврик Е.В.



Ларионова Д.и.



Левшин А.И.



Ленкова Л.Л.



Лжевского М.А.



Либба О.В.



Логинов Р.Ю.



Ложевский М.А.



Магденко Л.а.



Мартынцева М.А.



Маслов О.Е.



Местечкин Ю.А.



Милютин В.Н.



Мингинович Т.П.



Мировский Е.Щ.



Митрофанов М.А.



Михайлов Р.Е.



Мухамедова М.А.



Новичкова Л.В.



Сергеев А.Г.



Смирнова И.А.



Сорокин А.В.



Тимофеева Ю.П.



ККОО "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей"



ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" ОАО "Комкор"



ООО "Юр-Эксперт"



ООО "Интерлайн"



ООО "СпортСервис"



ИФНС России№4 по г. Москве



И.Р. Тухватуллина Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ