Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-225117/2015

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-225117/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16324 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – должник) Скрынник Алексея Геннадьевича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по делу № А40-225117/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимого имущества (машиномест) № 1-29, расположенных на 5 этаже административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, пер. Тетеринский, д. 18, стр. 2, и актов приема-передачи № М1-М29 от 16.04.2015 года недвижимого имущества, подписанных между закрытым акционерным обществом «Тетрис» (реорганизованного в общество «Крафт») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть».Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.07.10.2019 материалы обособленного спора истребованы в Арбитражном суде города Москвы.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов обособленного спора и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделок недействительными.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Крафт» Скрыннику Алексею Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


а/у Старжевский С.В.



ДГИ г.Москвы



Департамент городского имущества г.Москвы



ЗАО "Тетрис"



ЗАО "ЯВЕЛ"



ЗАО ИКСГ "АРМСТРОЙ"



ИФНС России №9 по г. Москве



К/У Скрынник А.Г.



МКА "Княжевская и партнеры"



Московской Коллегии Адвокатов "Княжевская и партнеры"



НП СОАУ "Лига"



НП СРО АУ "Развитие"



ООО "Элегия" в лице конкурсного управляющего



ООО "Элегия" к/у Моцкобили Э.Т.



ООО ВУ "Крафт"



ООО Крафт



ПАО "Мосэнерго"



ПАО Банк ВТБ



Росимущество



Скрынник Алексей Геннадьевич



Скрынник Алексеq Геннадьевич



СРО АУ "Лига"



Старжевский Станислав Владимирович



ФГУП "ВГЧ"



ФГУП "Военизированная горноспасательная часть"



Филатов С.В.



Яковлев В.Б.