Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-222423/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-222423/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21413ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Совкомбанк» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу№ А40-222423/2017 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ:Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (гаранта) 2 239 236 рублей 56 копеек задолженности по банковской гарантии от 26.12.2016 № 354762.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройКорпорэйтСервис» (принципал).Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 29.05.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановление от 16.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем в административном здании Минстроя России истцом направлено требование ответчику о выплате денежных средств по банковской гарантии, в удовлетворении которого банк отказал. Полагая, что отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 368, 370, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в пределах срока ее действия, отсутствуют предусмотренные статьей 376 ГК РФ основания для отказа гаранта в совершении платежа. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении бенефициаром требований банковской гарантии и отсутствии оснований для платежа рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Эти доводы выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации



Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ " Ответчики:








ПАО "Совкомбанк" Иные лица:






ООО СтройКорпорэйтСервис