Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-222170/2015

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-222170/2015Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС18-20232 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 декабря 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юринвестгарант» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40-222170/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ваймуга» (далее – должник),по обособленному спору о признании недействительными договоров уступки прав требования (к АО «Энвижн Групп»):- от 01.08.2015 № 01-08-15 между должником и ООО «Юринвестгарант»- от 08.09.2017 № 16 между ООО «Юринвестгарант» и ООО «Экологическая инвестиционная компания», применении реституции,установил:определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.06.2018 и округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено, восстановлена задолженность общества «Энвижн Групп» перед должником.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны цессионариев. Кроме того, суды установили направленность цепочки связанных сделок на вывод активов должника. В связи с этим суды признали сделки недействительными и применили реституцию. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Алферова Лилиана Марковна



Алфёрова Лилиана Марковна



АО "ЭНВИЖН ГРУП"



Дунаева С И



ЗАО "ВАЙМУГА"



ЗАО Временный а/у "Ваймуга" Шкуратовский П.Г.



ИП Качановский А.Н.



ИП Качановский Александр Николаевич



к/у Алферова Л.М.



Калинин К



Калинин Константин



Кочергин Виталий Сергеевич



Матюшин А С



НП СРО "МЦПУ"



ОАО "МГТС"



ОАО ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ



ООО "Компания Айпиком"



ООО "Ситилайн Телеком"



ООО "СтелСтрой"



ООО "Экологическая инвестиционная компания"



ООО "Юринвестгарант"



ООО вител



ООО Луч-Тур



Ромашов И. Д.



СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"



ТД ИНСЕР



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве



ФНС России Инспекция №43 по г. Москве



Шкуратовский П.г. Последние документы по делу:Определение от 17 января 2020 г. по делу № А40-222170/2015Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-222170/2015Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-222170/2015Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ