Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-221621/2016

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-221621/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15301ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гурман Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-221621/2016,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектъ № 7» (далее – должник) арбитражный управляющий Гурман Ю.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате вознаграждения в размере 200 000 руб. за проведение процедуры наблюдения посредством перечисления указанной суммы с депозитного счета суда.Определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.04.2019 и округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Гурман Ю.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 20.6, пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из отсутствия доказательств невозможности компенсации спорных расходов по делу о банкротстве за счет должника.Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Связной Логистика"



Гурман Ю С



ИФНС России №10 по г. Москве



НП СРО СГАУ



ООО "ИКС Вертекс Термолайн"



ООО "ПРОЕКТЪ №7"



ООО "Строительное монтажное управление 9"



ООО "Стройпроект"



ООО "ТПК "Орбита"



ООО "Фанкор"



ООО Брюсов Парк



ООО в/у "Проектъ №7 " Гурман Ю.С.



ООО Дист



ООО ИСК Вертекс Термолайн



Савченко А.н.



Савченко Анатолий Анатольевич



Хаджимурадов А. С.



Шестаков Владислав Александрович