Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-220938/2018

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-220938/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79006_1320524 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14277 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 6 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Строй» (г. Карачаевск; далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу № А40-195411/2014 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Русский Пластик» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о включении его требований в размере 108 852 054,79 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления кредитора. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 6, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что фактически предоставление спорных денежных средств должнику носило корпоративный характер, заключение договора займа при наличии совокупности остальных обстоятельств спора, установленных судами, не является доказательством обратного. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




альбион инвест груп лтд



АО "РУНА"



АО "Ставропласт"









Кудинов П Н





ООО "Югэлектромонтаж"



ООО КОМПАНИЯ АВМ-ПЛАСТИК



ООО Медиа Строй



ООО Ставропольпромстройбанк



ПАО "Сбербанк России"



Устинович Кирилл Витальевич Ответчики:


















ООО "Русский пластик" Иные лица:


Акопов А.Б.









Ассоциация СОАУ "Меркурий"



Дородных Евгения Сергеевна



Зн.Си.Эф.Си Кнсьмер Файненс Кэпитал Лтд.



















Чая Г В



ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)