Определение от 17 января 2019 г. по делу № А40-220751/2017

Определение от 17 января 2019 г. по делу № А40-220751/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23019 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Союза «Первая Национальная Организация Строителей» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по делу № А40-220751/2017 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (Красноярский край, далее – истец, общество) к Союзу «Первая Национальная Организация Строителей» (далее – ответчик, союз), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей» (Красноярский край, далее – третье лицо, ассоциация), о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда на счет третьего лица; об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей на счет третьего лица, установил:решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 976 551 рубль 59 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказал. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 531 рубль. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018, решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине; истцу из федерального бюджета возвращено 17 000 рублей, излишне уплаченных по государственной пошлине за подачу иска; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные указанными судами нарушения норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суды исходили из того, что ответчиком не полностью исполнена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на счет третьего лица, учитывая, что истцом реализовано право на переход в другую саморегулируемую организацию по региональному признаку и направлено соответствующее уведомление. Суд округа также указал на то, что принятие общим собранием членов союза решения от 28.06.2017 об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса со ссылкой на часть 13.2 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2014 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (вступившей в действие 18.06.2017), не повлекло для общества правовых последствий, поскольку общество ранее вышло из состава членов союза (31.05.2017), вступило в новую саморугулируемую организацию 01.06.2017 и направило уведомление о перечислении средств компенсационного фонда на счет новой саморегулируемой организации 26.06.2017, то есть до принятия указанного решения. Доводы заявителя, в том числе со ссылками на судебную практику по иным делам, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать союзу «Первая Национальная Организация Строителей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Стройтехникс" Ответчики:




Союз "Первая национальная организация строителей" Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)