Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-21976/2018

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-21976/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19231 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-21976/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» 180 398 рублей 20 копеек задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках договора от 01.07.2015 подрядчиком выполнен ремонт трех вагонов, принадлежащих заказчику, а также установив, что все спорные вагоны были отцеплены в ремонт в связи с неисправностью, вызванной естественным износом делателей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации, в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств повреждений в перевозочном процессе, руководствуясь положениями статей 210, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "РЖД"



ОАО "Российские железные дороги" Ответчики:






ООО "Регионтранссервис"



ООО Регион Транс Сервис Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ