Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-217763/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-217763/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20765ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Смарт Линкс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу № А40-217763/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Смарт Линкс» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком Трейд» (далее – общество) о взыскании 1 237 331 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору за размещение рекламно-информационных материалов,установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 370 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.В кассационной жалобе заявитель (компания), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не согласен с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании 867 331 руб. 22 коп. задолженности.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, суды установили, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг на сумму 370 000 руб., а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств на указанную сумму; представленные компанией доказательства не опроверг.В удовлетворении оставшейся части исковых требований суды отказали, исходя из истолкованных ими в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, согласно которым предусмотрено обязательное подписание сторонами приложений к договору, содержащих согласование конкретных услуг, порядок их оказания, объем и качество. Поскольку приложение к договору, на основании которого к взысканию выставлена оставшаяся сумма задолженности, не подписано, а поручение на оказание спорных услуг ответчик отрицает, суды истолковали спорные условия договора в пользу общества.Суд округа согласился с выводами судов.Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора и толкованием условий договора. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с данным судами толкованием условий договора также не имеется. С учетом изложенного жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Смарт Линкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "КОМПАНИЯ СМАРТ ЛИНКС" Ответчики:




ООО "Техноком Трейд"