Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-217303/2016

Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-217303/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-20516 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 декабря 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 по делу № А40-217303/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» (далее – должник),по обособленному спору о включении в реестр требования Штром Ольги Викторовны в размере 15 736 440 руб.,установил:определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2019 и округа от 22.08.2019, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в 1996 году должник заключил с Правительством Москвы два инвестиционных договора, направленных на строительство жилых комплексов по адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 и вл. 42 (договоры от 16.08.1996 № 14-ж-9б и от 16.08.1996 № 15-ж-96).28.12.2000 коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (далее – товарищество) заключило с должником договор № 342/Р-1100 о реализации инвестиционного проекта на указанных земельных участках. По условиям данного договора товарищество получило право привлекать денежные средств от участников строительства.16.07.2002 Штром Ольга Викторовна заключила с товариществом договор № 1032. По условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему Штром О.В. была обязана передать товариществу сумму, эквивалентную 46 800 долларов США, а товарищество впоследствии передать Штром О.В. квартиру площадью 70 кв.м. на 10-12 этаже и одно машино-место в строящемся доме по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл.5-8.Обязанность по передаче товариществу денежных средств участник строительства исполнил.В 2006 году договор о реализации инвестиционного проекта № 342/Р-1100 был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе должника.Учитывая последующее банкротство товарищества и возникшую социальную напряженность, Правительством Москвы принято постановление от 19.06.2007 № 466-ПП, на основании которого было определено осуществить строительство жилых домов по адресам: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и вл. 5-8. Кроме того, определено предоставить гражданам, ранее заключившим договоры с товариществом, квартиры в жилых домах по адресам: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и ул. Наримановская, вл. 8, корп. 1 и 2.27.06.2010 между Правительством Москвы и должником подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному договору от 16.08.1996 №15-ж-96 в части жилого дома по адресу: Погонный проезд, д. 14 (строительный адрес: бульвар Маршала Рокоссовского, вл., 42). Указанным актом установлено, что должник произвел работы по финансированию и строительству жилого дома по адресу: Погонный проезд, д. 14, в полном объеме; 100 % квартир подлежат предоставлению физическим лицам, заключившим с товариществом договоры инвестиционного вклада.Впоследствии был завершен строительством и жилой комплекс по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.В 2016 году возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 в отношении должника применен § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Полагая, что на должнике лежит обязанность передать Штром О.В. оплаченную квартиру площадью 70 кв.м и одно машино-место по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 (в настоящее время – д. 6, корп. 1), последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении денежных требований в реестр.Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 201.1, 201.4, 201.5 и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заключенный между должником и товариществом договор от 28.12.2000 № 342/Р-1100 является договором простого товарищества. В связи с этим суд сделал вывод, что должник солидарно отвечает по обязательствам товарищества перед кредиторами последнего по договорам инвестиционных вкладов, предусматривающих передачу квартир в спорных жилых домах.Учитывая изложенное, суд включил в реестр денежное требование Штром О.В., соответствующее нынешней рыночной стоимости квартиры, которая должна была быть ей передана по условиям договора с товариществом.Впоследствии данные выводы поддержаны судами первой и апелляционной инстанций.Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество «Концерн МонАрх» как участник должника приводит, в частности, следующие доводы.Оно отмечает, что не имеется каких-либо законных оснований для вывода о том, что должник отвечает по обязательствам товарищества перед кредиторами последнего.Заявитель указывает, что на протяжении многих лет после начала банкротства товарищества его кредиторы обращались в арбитражные суды и суды общей юрисдикций с целью обязать должника выполнить обязательства товарищества перед ними. Однако вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции (например, по делам Арбитражного суда города Москвы № А40-18081/2015, Преображенского районного суда № 2-978/10 и № 2-09/11) данным дольщикам отказано в удовлетворении этих требований. Также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу № А40-17208/2008, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, установлено, что спорный договор не являлся договором простого товарищества, в связи с чем должник не отвечает солидарно по обязательствам товарищества.Кроме того, общество «Концерн МонАрх» отмечает, что Штром О.В. числилась в списках граждан на получение жилья от города Москвы как обманутый вкладчик согласно Приложению № 1 к постановлению Правительства Москвы № 466-ПП, однако она отказалась от предоставленной квартиры по ул. Наримановская, вл. 8, что подтверждается письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе от 06.05.2014 г. № ДЖП—16.53-24569/4 (л.д. 119, т. 1). Отказавшись от выделенной для нее квартиры и обратившись с требованием к должнику, Штром О.В. фактически злоупотребила правом. Однако суды названным доводам правовой оценки не дали и соответствующие обстоятельства не устанавливали.В заключение заявитель обращает внимание на то, что после принятия определения по настоящему обособленному спору суд первой инстанции изменил практику по аналогичным спорам. Кредиторам со схожим статусом, заявляющим свои требования к должнику, отказано во включении требований в реестр (определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, от 08.10.2019 по настоящему делу).Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судо п р е д е л и л:кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23.01.2020 на 14 часов 30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы"



АО "ВК Комфорт"



АО ГЛОБУС



АО Международный банк Санкт-Петербурга



АУ Миронова Юлия



АУ Миронова Юлия Вячеславовна



Багровская Марина Владимировна



Белин Сергей Юрьевич



ЗАО МонАрх ТТ



ИФНС России №14 по г. Москве



к/у Миронова Ю. В.



Ничемержин А.В.



Общество "Проф Инвест ЭлТэдЭ"



ООО "ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСЕРВИС"



ООО "ИЭК ЖилСервис"



ООО "Концерн Монарх"



ООО "Монарх"



ООО "СФК АТОЛЛ" к/у Белин С.Ю.



ООО "СФК АТОЛЛ" к/у Миронова Ю.В.



ООО "ЭГИДА"



ООО МОНАРХ НЕДВИЖИМОСТЬ



ООО СФК АТОЛЛ



ООО ТЕХНОПРОСЕРВИС



Реутов А.С.



Рыбникова Юлия Владимировна



САУ СРО Дело



Степанов Павел Алексеевич



Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы



Чистяков Михаил Михайлович



Шкредов Иван Викторович



Шторм О. В.



Штром Ольга



Штром Ольга Викторовна



PROF INVEST LTD (ПРОФ ИНВЕСТ ЛТД) Последние документы по делу:Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-217303/2016Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А40-217303/2016Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-217303/2016Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-217303/2016Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-217303/2016Резолютивная часть постановления от 24 января 2020 г. по делу № А40-217303/2016Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-217303/2016Показать все документы по этому делу