Определение от 16 января 2020 г. по делу № А40-217280/2018

Определение от 16 января 2020 г. по делу № А40-217280/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-22302 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16.01.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-217280/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 по тому же делу по заявлению предприятия о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 27.08.2018 № 03/68950/18 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-10-174/00-03-1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – общество), установил:решением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов кассационной жалобы предприятия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено ФАС России по результатам рассмотрения дела, возбужденного на основании обращения общества о наличии в действиях предприятия нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в совершении действий (бездействия) по уклонению от осуществления стажировки морских лоцманов общества, без прохождения которой лоцманы не могут оказывать услуги лоцманской проводки в порту Сабетта. Антимонопольный орган признан предприятие нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). На основании оспариваемого решения предприятию выдано предписание о прекращении нарушения в форме злоупотребления доминирующим положением и совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции. Делая вывод о законности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, суды признали наличие в действиях предприятия нарушений пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции вследствие создания с 17.08.2017 (с момента направления оферты с отлагательным условием о начале оказания услуг по стажировке морских лоцманов) по настоящее время препятствий доступа общества на рынок услуг лоцманской проводки судов в порту Сабетта, выраженных в уклонении от осуществления стажировки морских лоцманов общества, без прохождения которой лоцманы не могут оказывать услуги лоцманской проводки судов в указанном порту, при наличии в штате предприятия квалифицированных лоцманов, которые вправе осуществлять стажировку на судах. Суды указали, что обладая рыночной властью ввиду единоличного присутствия на рынке услуг лоцманской проводки судов в порту Сабетта и осознавая, что без проведения стажировки лоцманов общество как конкурирующая компания в принципе не имеет возможности выйти на этот рынок, предприятие создало искусственный барьер для входа иного хозяйствующего субъекта на рынок услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском порту Сабетта. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и выражая несогласие с названными выводами судов, предприятие указывает, что отказ в заключении с обществом договора на стажировку лоцманов обуславливается отсутствием у предприятия соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности. Отношения, связанные с деятельностью морских лоцманов, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112 (далее – Положение № 112). В соответствии с пунктом 28 Положения № 112 подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов должны включать в себя: теоретическую подготовку, тренажерную подготовку, стажировку на судах, лоцманская проводка которых осуществляется (далее – стажировка), стажировку в качестве дублера оператора СУДС, в зоне действия которой находится район лоцманской проводки судов. Согласно пункту 30 Положения № 112 стажировка проводится под руководством квалифицированных морских лоцманов, имеющих стаж работы в качестве морского лоцмана не менее пяти лет. Морским лоцманам и кандидатам в морские лоцманы, успешно прошедшим стажировку, выдается справка, подготовленная на основании отзывов морских лоцманов, операторов СУДС, проводивших стажировку морского лоцмана (кандидата в лоцманы), и подписанная руководителем лоцманской организации. При этом пунктом 29 Положения № 112 установлено, что подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования. В силу положений пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) осуществление образовательной деятельности подлежит лицензированию Таким образом, исходя из анализа вышеназванных нормативных положений, предприятие полагает, что Положение № 112 не предусматривает иного порядка повышения квалификации морского лоцмана сторонних лоцманских организаций, кроме как в образовательных учреждениях профессионального образования. Поскольку предприятие не является образовательной организацией, не осуществляет образовательную деятельность, не располагает соответствующей лицензией и в структуре предприятия отсутствует специализированное образовательное подразделение, оно не могло заключить с обществом договор услуги по стажировке его лоцманов в морском порту. Кроме того, заявитель указывает, что выводы судов по настоящему делу противоречат имеющейся судебной практике с аналогичными обстоятельствами между теми же лицами, а потому имеется неопределенность применения и толкования норм права по вопросу стажировки морских лоцманов, что приводит к неравенству различных лоцманских организаций. Приведенные предприятием доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:передать кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ФГУП "Росморпорт" Ответчики:




Федеральная антимонопольная служба Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-217280/2018Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-217280/2018Резолютивная часть определения от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-217280/2018Определение от 16 января 2020 г. по делу № А40-217280/2018Показать все документы по этому делу