Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-217044/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-217044/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-21671ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плантехэлемент» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-217044/2018 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – управление) о признании незаконными действий управления по государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы и государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Плантехэлемент» (далее – общество) на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 256 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 3, стр. 7, с кадастровым номером 77:01:0001004:2611, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, решение от 17.12.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-48989/2004, № А40-8466/2007, № А40-85008/2008, № А40-125634/2016, суд апелляционной инстанции признал, что общество никогда не было собственником спорного имущества, а право собственности города Москвы, в лице департамента на это имущество никогда не прекращалось и не отчуждалось, в связи с чем, руководствуясь абзацем 1 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал требования департамента обоснованными и удовлетворил заявленные требования.Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плантехэлемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент городского имущества города Москвы Ответчики:






Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Москве Иные лица:




ООО "ПЛАНТЕХЭЛЕМЕНТ"