Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-216691/2017

Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-216691/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


79068_1183840 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23560 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ:постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, отменено решение суда первой инстанции и с ООО «Капремострой» в пользу АО «Трест «САЭМ» взыскано 5 703 566 рублей 25 копеек основного долга, 384 482 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 440 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Капремстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении их исполнения. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов в связи с введением процедуры наблюдения в отношении АО «Трест САЭМ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов с учетом обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Трест "САЭМ"



АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" Ответчики:






ООО КапРемСтрой Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-216691/2017Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-216691/2017Показать все документы по этому делу