Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-216691/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-216691/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23560 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ:акционерное общество «Трест «САЭМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» 5 703 566 рублей 25 копеек задолженности и 384 482 рублей 87 копеек процентов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Капремонтстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства, касающиеся взаимоотношений сторон и исполнения договора купли-продажи от 11.08.2016 № 2016/08-01 и договора субподряда № 1-06 от 01.07.2016, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение условий договора поставки истцом осуществлена поставка товара, который ответчиком не оплачен, и истец фактически не имел возможности удержать денежные средства в счет оплаты поставленного товара из денежных средств, подлежащих оплате за выполненные ответчиком работы в рамках договора субподряда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности с процентами за пользование чужими денежными средствами. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Трест "САЭМ"



АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" Ответчики:






ООО КапРемСтрой Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-216691/2017Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-216691/2017Показать все документы по этому делу