Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-215641/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-215641/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20822ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Грасса-мед» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу № А40-215641/2017 по иску акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Грасса-мед» (далее – ответчик) о взыскании 18 772 705 руб. 18 коп., из которых 7 448 787 руб. 85 коп. долг за аренду, 11 323 917 руб. 33 коп. пени за период с 01.01.2016 по 30.10.2017, а также об обязании ответчика освободить арендуемые нежилые помещения, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018, с ответчика взыскано 7 448 787 руб. 85 коп. долга по арендным платежам, 2 264 783 руб. 47 коп. неустойки, возложена обязанность освободить занимаемое помещение, в остальной части в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по внесению арендных платежей, отметив, что договор субаренды расторгнут по инициативе истца, признали иск обоснованным.Суды проверили и признали верным расчет задолженности. Подлежащая взысканию сумма неустойки снижена по заявлению ответчика в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.Ссылки на невозможность использования помещения в спорный период отклонены судами как документально неподтвержденные.Утверждение о неисполнении истцом встречного обязательства неосновательны. Суды установили, что истец предоставил в арендное пользование помещение для целей организации медицинского центра. Доводы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В рамках настоящего дела суд первой инстанции оснований для назначения судебной экспертизы не выявил, мотивированно отклонил соответствующее ходатайство ответчика.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать закрытому акционерному обществу «Грасса-мед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" Ответчики:




ЗАО "ГРАССА-МЕД" Иные лица:






Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным произвродствам неимущественого характера Кувшинов В.В Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ