Определение от 27 января 2021 г. по делу № А40-214171/2019

Определение от 27 января 2021 г. по делу № А40-214171/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
согласно пункту 3.4 договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2018 № А/18-312з, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указанное изменение размера арендной платы может быть произведено не чаще одного раза в пять лет; во исполнение названных условий договора аренды и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 уведомлением от 28.12.2018 № УДИ-5168 предприятие было извещено об изменении с 01.01.2019 арендной платы; стоимость годового размера арендной платы установлена Управлением делами Президента Российской Федерации на основании отчета ООО "Центр оценки собственности" от 30.11.2018 № УД-667Д-3-1 об оценке права аренды земельного участка, выполненного по состоянию на 16.11.2018; в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении отчета проведена экспертиза в саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит оценщик, составивший отчет; по результатам экспертизы отчета составлено положительное экспертное заключение от 07.12.2018, которое подтверждает не только соответствие отчета законодательству и федеральным стандартам оценки, но и определенные оценщиком величины стоимости; каких- либо недостатков в представленном ответчиком отчете, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения судебной экспертизы, истцом не указано и судом не установлено. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" Ответчики:


Управление делами Прензидента РФ Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)