Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-213061/2017

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-213061/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79073_1197136 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23471 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по делу № А40-213061/2017 по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосэкострой» (далее – предприятие) к обществу о расторжении договора, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов, убытков и штрафа, установил:решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2018 и суда округа от 24.10.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 13.07.2016 между предприятием (генподрядчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ в рамках государственного контракта от 13.06.2015. Ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ и неисполнение обязательств по договору, предприятие обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 395, 450, 452, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности выполнения обществом работ по договору, существенного нарушения им условий договора, влекущего его расторжение; возникновения на стороне общества неосновательного обогащения ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения заявленного к оплате объема работ и согласования необходимости выполнения дополнительных работ; несения истцом убытков по уплате штрафов административных органов ввиду ненадлежащего выполнения обществом обязательств по договору. Суд округа не установил нарушения судами норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "МОСЭКОСТРОЙ"



ГУП "Мосэкострой" Ответчики:






ООО "Специальное строительство"



ООО СПЕЦСТРОЙ Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ