Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-211636/2018

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-211636/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14834ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу № А40-211636/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие и организация системы технологического инвестирования» (далее - общество) о признании незаконным решений таможни от 05.06.2018 №№ РКТ-10009000-18/0000154, РКТ-10009000-18/0000155, РКТ-10009000-18/0000156, РКТ-10009000-18/0000157, РКТ-10009000-18/0000158, РКТ-10009000-18/0000159, РКТ-10009000-18/0000160, РКТ-10009000-18/0000161 по классификации товара, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом обоснованности классификации товара по коду 8429 52 900 0 - «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры и планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: - прочие:» и недоказанности таможней обратного.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Развитие и организация систем технологического инвестирования"



ООО "Рости" Ответчики:






Центральная Акцизная таможня