Определение от 10 января 2019 г. по делу № А40-211016/2017

Определение от 10 января 2019 г. по делу № А40-211016/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24075 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергопроект» (далее – общество «Стройэнергопроект») на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу № А40- 211016/2017 по иску общества «Стройэнергопроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (далее – общество «Универсал СК») о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании задолженности и об обязании предоставить счет-фактуру, установил:решением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2018 и суда округа от 02.10.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано; с общества «Стройэнергопроект» в пользу общества «Универсал СК» взыскано 114 996 руб. 54 коп. задолженности, в остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом «Универсал СК» (генподрядчик) обязательств в части оплаты выполненных обществом «Стройэнергопроект» (субподрядчик) работ по договору от 03.10.2016 № 2811/2016. Встречный иск обоснован возникновением у общества «Универсал СК» убытков в связи с ненадлежащим выполнением обществом «Стройэнергопроект» работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком работ, принятие их генподрядчиком и частичную оплату, наличие существенных недостатков в выполненных работах, уклонение субподрядчика от совместного составления акта о выявленных недостатках и отсутствие доказательств их устранения субподрядчиком, несение генподрядчиком убытков в связи с ненадлежащим выполнением субподрядчиком работ, руководствуясь статьями 15, 393, 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у генподрядчика задолженности по оплате работ и о наличии на его стороне убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков, отказав в первоначальном иске и частично удовлетворив встречный иск. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергопроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Строэнергопроект"





ООО стройэнергопроект Ответчики:




ООО "Универсал СК" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ