Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014

Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1176419 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-13099 (54) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Прилепина Николая Егоровича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 по делу № А40-209505/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Славянка» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Владимирович, общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплектация», «ПАУЭР БИЛДИНГ», «ПК «ОренбургРеалСтрой», «Контакт», «Ремотделка» обратились в суд с заявлением об отстранении Прилепина Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, отказано в удовлетворении требований. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 отменены определение суда первой инстанции от 13.02.2018 и постановление апелляционного суда от 17.04.2018, Прилепин Н.Е. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворяя требования конкурсных кредиторов об отстранении конкурсного управляющего должником, суд округа, принимая во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 по делу № А36-3505/2012, руководствуясь положениями статей 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 20.3, 24.1, 65, 83, 98, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пришёл к обоснованному выводу о неспособности Прилепина Н.Е. в дальнейшем выполнять обязанности конкурсного управляющего должником. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать арбитражному управляющему Прилепину Николаю Егоровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЛОГазинвест



Мосжилинспекция



АО РЭУ



БАНК РОССИИ



МУОП ЖКХ



МУП Благоустройство



Аверина Анастасия Александровна



Администрация Нижнеингашского района



Александрова Томара Михайловна



Алешин С Н



Ангел Николай Филимонович



Антипова Е Н



ГЖИ Забайкальского края



Гришин Олег Николаевич



Зинченко Александр Николаевич



Министерство обороны РФ



МУПП ЖКХ ЗАТО Видяево



ГУП газового хозяйства Московской области



Департамент имущественных отношений Минобороны России



Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области



Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам



МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕРПУХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СЕТЬ"



ГУП Саратовской области "Облводоресурс"



ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"



МУП ГО Домодедово "Теплосеть"



Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области



ИП Воробьев А.В.



АНО ДПО "Региональный центр охраны труда"



АНО ДПО "Учебно-курсовой комбинат "ПРОФЕССИОНАЛ"



ГУП МО "Мособлгаз"



ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"



МУП КХ "Водоканал"



ИФНС России №2 по г. Москве



Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области



МП г. Самары "Самараводоканал"



МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения"



АО "Газпром газораспределение Великий Новгород"



АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"



АО "Красноярская региональная энергетическая компания"



АО "Ленинградские областные коммунальные системы"



АО "Липецкая городская энергетическая компания"



ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"



АО "Газпром газораспределение Псков"



АО "Тамбовские коммунальные системы"



АО "Федеральная пассажирская компания"



МП "Водоканал города Рязани"



МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство"



АО "Волоколамские производственно- техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства"



ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"



АО " ГУОВ"



АО "ГУ ЖКХ"



АО "Компания ТрансТелеКом"



АО "Люберецкая теплосеть"



АО "Омск РТС"



ГУП "ТЭК СПб"



КПКГ "Региональные инвестиции"



АО "Водные технологии" в лице филиала "Самарский"



АО "НПП "Радар ммс"



ЗАО "Группа "Энерготехсервис"



ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"



МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный"



АО "Анапагоргаз"



АО "Апанасенкирайгаз"



АО "Водоканал"



АО "Вологдаоблэнерго"



АО "Гарнизон"



АО "ДГК"



АО "Дальстройконструкция"



АО "Каневскаярайгаз"



АО "Карелгаз"



АО "Кореновскрайгаз"



АО "Краснодарстрой"



АО "ЛЮКС"



АО "Ленпромгаз"



АО "Метан"



АО "Мосводоканал"



АО "НПФ"



АО "НТЭК"



АО "Новокубанскрайгаз"



АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"



АО "ОКОС"



АО "Оборонстрой"



АО "Омскоблводопровод"



АО "ПЯТИГОРСКГОРГАЗ"



АО "Ростовводоканал"



АО "Теплосеть"



АО "Тихорецкгоргаз"



ГОУП "Мурманскводоканал"



ЗАО "ЛОНМАДИ"



ЗАО "Самарагорэнергосбыт"



КГУП "Примтеплоэнерго"



МП "Теплосети"



МП "Теплоснабжение"



МУП "Водоканал"



МУП "Новосмолинское"



МУП "РМПТС"



МУП "Энергетик"



МУП "Энергия" г. Новосибирска



АО "360 авиационный ремонтный завод"



Административная комиссия№6 городского округа "Город Хабаровск" Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-209505/2014Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Резолютивная часть постановления от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 31 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 16 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 9 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ