Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1182302 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-13099 (58) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по делу № А40-209505/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Славянка» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – Прилепин Н.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в адрес общества в размере 198 935 рублей 28 копеек по платёжному поручению от 06.02.2015 № 4069; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1-61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из осуществления спорной сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности должника при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, указав на следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими, при этом правомерно взыскав с общества в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные по сделке, и восстановив обязательства должника перед обществом на спорную сумму в рамках применения последствий недействительности сделки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ГУОВ"



АО "Оборонстрой"



АО "Ростовводоканал"



БАНК РОССИИ



ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"



ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"



ГУП "ТЭК СПб"



ГУП газового хозяйства Московской области



ГУП МО "Мособлгаз"



ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"



ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"



ЗАО "ЛОНМАДИ"



ИФНС России №2 по г. Москве



Министерство обороны Российской Федерации



Министерство обороны РФ



Мосжилинспекция



МП "Водоканал города Рязани"



МУП "Водоканал"



МУП "Смоленсктеплосеть"



МУП "Энергетик"



МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть"



МУП КХ "Водоканал"



ОАО "Владикавказские сети водоотведения"



ОАО "Водоканал"



ОАО "Водотеплоснаб"



ОАО "Калининградгазификация"



ОАО "Мончегорская теплосеть"



ОАО "МОСГАЗ"



ОАО "МОЭК"



ОАО "Оборонэнерго"



ОАО "Оборонэнергосбыт"



ОАО "РЖД"



ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога



ОАО "Сбербанк России"



ОАО "ТГК-1"



ОАО "Теплосервис"



ОАО "Территориальная генерирующая компания 2"



ОАО "Территориальная генерирующая компания №2"



ОАО "Тулагорводоканал"



ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"



ОАО "Янтарьэнергосбыт"



ОАО "Ярославльводоканал"



ОАО РЖД



ОАО Теплоэнерго



Объединение административно-технических инспекций города Москвы



ООО "Альбатрос"



ООО "Арт Мобили Групп"



ООО "Атлант"



ООО "Брандис"



ООО "Веста"



ООО "Водоканал"



ООО "Вымпел"



ООО "Газпром межрегионгаз Брянск"



ООО "Газпром межрегионгаз Москва"



ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"



ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"



ООО "Гиппократ"



ООО "Градиент"



ООО "Дельта"



ООО "Дизель"



ООО "ЕйскВодоканал"



ООО "Инвестстрой"



ООО "Инок-Плюс"



ООО "Информационный Центр Консультант"



ООО "Ирина"



ООО "Коммунальник"



ООО "Комфорт"



ООО "Краснодар Водоканал"



ООО "ЛОНМАДИ КУБАНЬ"



ООО "Монолит"



ООО "Нержавеющие стали"



ООО "ОТИС Лифт"



ООО "Паритет"



ООО "ПетербургГаз"



ООО "Петербургтеплоэнерго"



ООО "Промкомплект"



ООО "РВК-Воронеж"



ООО "Регион-Строй"



ООО "Рольф"



ООО "Русский торговый дом"



ООО "СИТЭП"



ООО "СК"



ООО "СочиВодоканал"



ООО "СпецСтройМонтаж"



ООО "Стимул"



ООО "Стратегия"



ООО "СТРОЙГРУПП"



ООО "Стройоптторг"



ООО "Стройсервис"



ООО "СтройТранс"



ООО "Технология"



ООО "Топаз"



ООО "Форум"



ООО "Центр"



ООО "Центрстрой"



ООО "Электромир"



ООО "Эль Энд Ти"



ООО Стройсервис



ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России



ФГУП "ГУССТ №1 при Спецстрое России" Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-209505/2014Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Резолютивная часть постановления от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 31 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 16 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Определение от 9 октября 2018 г. по делу № А40-209505/2014Показать все документы по этому делу