Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-209169/2017

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-209169/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20027 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы акционерной компании «СПИГ С.П.А.» (Итальянская Республика, заявитель) (подписаны представителями по доверенности от 19.09.2018 Архиповым Д.М. и Веселовским М.С.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по делу № А40-209169/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «СПИГ-Восток» (Москва), акционерной компании «СПИГ С.П.А.» к гражданке Виноградовой Ольге Борисовне (Москва), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (Москва) о признании состоявшимся 12.04.2017 выход Виноградовой О.Б. из состава участников общества и перехода ее доли в размере 5% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей, к обществу, об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, связанные с выходом Виноградовой О.Б. из состава участников общества и переходом ее доли к обществу; об освобождении Виноградовой О.Б. от должности генерального директора общества и назначения на эту должность Лезина М.Ю., установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, признал факт совершения Виноградовой О.Б. односторонней сделки по выходу из состава участников общества недоказанным. При этом суды учли, что документов, подтверждающих факт подачи заявления о выходе из общества, в том числе посредством передачи его участником исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу либо направления заявления по почте, в материалы дела не было представлено; само по себе составление Виноградовой О.Б. письменного заявления в отсутствие доказательств дальнейшего движения этого документа не подтверждает волеизъявление участника на выход из состава участников общества. На этом основании суды сочли настоящий иск необоснованным. Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать акционерной компании «СПИГ С.П.А.» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АК "СПИГ С.П.А."









ООО "СПИГ-ВОСТОК"



СПИГ С.П.А. Ответчики:




Виноградова О.Б.



МИФНС РОСИИ №46 ПО Г. МОСКВЕ



МИФНС №46 по г. Москве Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)