Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-209015/2016

Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-209015/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-18744(6)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании iForma Limited (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу № А40-209015/2016,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актера» (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 227 773 850 руб. 65 коп.При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2019 и округа от 30.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», квалифицировали сложившиеся между компанией и должником отношения как отношения по увеличению уставного капитала, что исключает возможность включения требования, вытекающего из факта участия в деятельности должника, в реестр. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для иных выводов не имеется.Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Бамгбала А. Р.



Бредихин Игорь Аркадиевич



Бредихин Игорь Аркадьевич



В/У МАЛЬЦЕВ М.А.



Васин Василий Иванович



Гришин А. В.



Департамент городского имущества г. Москвы



ИФНС Росии №1 по г.Москве



ИФНС России №35 по г. Москве



ИФНС России №35 по тг.России



К/к Бамгбала А. Р.



К/У Бредихин И.А.



к/у Мальцев Матвей Александрович



Компания Золт Ко Лимитед



Компания IFORMA Limited



Компания ZOLT CO LIMITED



Малахова А.М.



Мальцев Матвей Александрович



НП "ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



НП "МЦПУ"



ОАО АКБ "Металлинвестбанк"



ООО "Актера"



ООО "Белкофорте"



ООО "Завод "Техстроймаш"



ООО "Марк и Энгель"



ООО "Новое время"



Рудников В. А.



Сухарев Эдуард Олегович



ф/у Бредихин И.А.



Хокшанов Евгений Андреевич



iForma Limited



Zolt Co Limited Последние документы по делу:Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-209015/2016Резолютивная часть определения от 24 августа 2018 г. по делу № А40-209015/2016Определение от 7 августа 2018 г. по делу № А40-209015/2016Определение от 15 июня 2018 г. по делу № А40-209015/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ