Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-208233/2016

Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-208233/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное


79003_1192846 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-2069 (2) г. Москва 18 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (далее – бюро) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-208233/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Флоре» (далее – должник), у с т а н о в и л:бюро обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 заявление бюро признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены 48 428,49 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018, определение суда первой инстанции отменено, требования бюро оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бюро просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя требования бюро без удовлетворения, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что заявитель не представил достаточных свидетельств наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по оплате юридических услуг. В частности, суд апелляционной инстанции счел, что имеющиеся в материалах спора акты в достаточной степени не подтверждают фактическое оказание услуг должнику. С этими выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Гусева Н Е



ДГИ



ДГИ г.Москвы





Кислянских М В







Конечных В В



Кончных В.В.





Краснянский Георгий Григорьевич



Никифоров С.Н.



ООО "Информационные ресурсы"





ООО "Эдвансед Лигал Консалтинг"



ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн"





Фонд капиального ремонта многокравтирных домов города Москвы



Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Ответчики:














ЗАО "ФЛОРЕ" Иные лица:


АО "Флоре"



Ассоциации "Первая СРО АУ"



в/у Шаврин А.П.













Кислянских М. В.



Кислянских М.В.







Краснянский Г Г









ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТОГРАН"







СРО АУ "Первая СРО АУ"







Шаврин Андрей Павлович Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-208233/2016Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А40-208233/2016Показать все документы по этому делу