Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-207223/2018

Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-207223/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16568ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РЕАС» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу № А40-207223/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РЕАС» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2003 № 04-00883/03 за период с июля 2014 года по январь 2016 года в размере 7 448 739 руб. 67 коп., неустойки (пени) за период с 06.07.2014 по 24.01.2016 в размере 593 660 руб. 17 коп., выселении ответчика из нежилого помещения и обязании ответчика передать данное помещение истцу,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 447 444 руб. 71 коп. долга и 70 968 руб. 40 коп. пени, в остальной части иска отказано.В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что арендные правоотношения прекращены между сторонами на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А40-22051/2015, а доказательств оплаты арендных платежей в предшествовавший заключению договора купли-продажи период ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 330, 425, 446, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы в размере 2 447 444 руб. 71 коп. долга и 70 968 руб. 40 коп. пеней, применив срок исковой давности, о которой было заявлено ответчиком. В иске в части выселения из нежилого помещения и обязания передать данное помещение департаменту отказано, поскольку договор аренды прекращен в связи с приобретением ответчиком арендованного имущества в собственность.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РЕАС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент городского имущества города Москвы Ответчики:




ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕАС" Иные лица:






УФНС России по городу Москве Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ